Obowiązki pracodawcy, gdy pierwszy z komorników wstrzymał się od prowadzenia egzekucji

Komornik A pismem z 23 sierpnia 2016 r. wstrzymał dokonywanie potrąceń z wynagrodzenia pracownika, ale zadłużenie pozostało. Do pracodawcy przysłał pismo o treści: „Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym informuje, iż utrzymując zajęcie wynagrodzenia za pracę dłużnika zezwala dłużnikowi do odwołania na dysponowanie zajętym wynagrodzeniem w pełnym zakresie”. Natomiast w listopadzie 2016 r. komornik B przysłał do pracodawcy pismo o zajęcie wierzytelności tego samego pracownika, a pracodawca odpowiedział, że wynagrodzenie pracownika jest wolne od zajęć sądowych bazując na przesłanym piśmie od komornika A z sierpnia 2016 r. i dokonał potrącenia z wynagrodzenia pracownika za grudzień na rzecz komornika B. Dopiero 11 stycznia 2017 r. (a więc już po dokonaniu potrącenia z wynagrodzenia na rzecz komornika B) pracodawca otrzymał od komornika A pismo, że jest komornikiem właściwym do prowadzenia postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi i wzywa komornika B do przekazania akt egzekucyjnych. Czy pracodawca postąpił prawidłowo? Jeśli nie, to jak należało postąpić w takiej sytuacji?