Służbowe auto na weekend podlega składkom (interpretacja ZUS z komentarzem)

Spółka chciała umożliwiać wybranym pracownikom weekendowe korzystanie z samochodów flotowych albo nabywanie za symboliczną odpłatnością voucherów na wynajem auta. Świadczenie miało być elementem zakładowego systemu sugestii pracowniczych i przysługiwać osobom, które zgłoszą najlepsze pomysły w danym miesiącu.

Sprawą zajął się ZUS Oddział w Lublinie. W indywidualnej interpretacji z 29 lipca 2026 r., znak: DI/200000/43/1992/2026, uznał, że w opisanych okolicznościach wartość takiego świadczenia nie może zostać wyłączona z podstawy wymiaru składek.

Z wnioskiem o wydanie interpretacji zwróciła się spółka zajmująca się m.in. produkcją silników spalinowych oraz baterii do pojazdów elektrycznych i/lub hybrydowych. Spółka planowała wdrożyć rozwiązanie w ramach zakładowego systemu sugestii pracowniczych polegające na tym, że pracownikom, którzy zgłoszą najlepsze pomysły w danym miesiącu, przyznawać będzie korzyść materialną polegającą na możliwości:

• weekendowego korzystania z samochodu flotowego albo
• nabycia vouchera uprawniającego do weekendowego wynajęcia samochodu od dealera po cenie niższej niż rynkowa.

Pracownik będzie mógł skorzystać z samochodu floty lub nabycia vouchera za symboliczną odpłatnością w wysokości 1 zł. Różnicę między wartością rynkową usług a odpłatnością ponoszoną przez pracownika spółka będzie finansować ze środków obrotowych. W ramach programu:

• spółka będzie udostępniać pracownikowi samochód należący do floty wykorzystywanej przez spółkę na podstawie leasingu operacyjnego, w których występuje jako leasingobiorca lub
• pracownik uda się do dealera marki w celu realizacji vouchera.

Udostępnienie pojazdu nastąpi wyłącznie w celu umożliwienia pracownikowi krótkotrwałego korzystania z samochodu do celów prywatnych. Auta pozostaną w dyspozycji spółki/dealera, a pracownik nie stanie się stroną umowy leasingu ani właścicielem pojazdu. Warunki nabycia vouchera/zasady korzystania z samochodów flotowych, w tym zasady współfinansowania świadczenia przez pracownika, spółka określi w przepisach wewnątrzzakładowych, w szczególności w regulaminie wynagradzania. Pracownik uzyska z tego tytułu korzyść stanowiącą przychód ze stosunku pracy w rozumieniu przepisów podatkowych.

Przedsiębiorca wskazał jako własne stanowisko, że jego zdaniem opisana korzyść materialna będzie zwolniona ze składek na podstawie § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Zgodnie z tym przepisem, podstawy wymiaru składek nie stanowią korzyści materialne wynikające m.in. z regulaminu wynagradzania, które polegają na uprawnieniu do nabywania po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług.

W ocenie spółki w jej przypadku spełnione są wszystkie warunki zastosowania wskazanego wyłączenia, ponieważ:

• uprawnienie do skorzystania z korzyści materialnej wynikać będzie z regulaminu wynagradzania,
• to forma usługi polegająca na umożliwieniu korzystania z samochodu w celach prywatnych,
• pracownik pokryje symboliczny koszt, przez co świadczenie nie będzie w pełni nieodpłatne,
• pracownik ma możliwość skorzystania z usługi po cenie niższej niż rynkowa.

Ze stanowiskiem firmy nie zgodził się ZUS. Wskazał, że zgodnie z przytoczonym § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia składkowego, składki na ubezpieczenia społeczne nie powinny być naliczane od przychodu pracownika z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy stanowiącego korzyść materialną wynikającą m.in. z regulaminu wynagradzania, a polegającą na umożliwieniu skorzystania z artykułów, przedmiotów lub usług za częściową ich odpłatnością. Częściowa odpłatność polega w tym przypadku na partycypowaniu pracownika – choćby symbolicznym – w pokryciu kosztów zakupu artykułów, przedmiotów lub usług. Wyłączeniu z podstawy wymiaru składek podlega wówczas różnica między ceną nabycia usługi a ponoszoną przez pracownika odpłatnością. Przywołany przepis posługuje się jednak sformułowaniem „niektórych artykułów, przedmiotów lub usług”. To oznacza, że każdorazowo istotne jest jednoznaczne ustalenie, jakiego dotyczy to artykułu, przedmiotu czy usługi. W konsekwencji nie wszystkie świadczenia spełniają ten warunek ze względu na swój charakter.

Jak wskazał ZUS, opisany przez spółkę system nie polega na prostym udostępnieniu pracownikom, na zasadach określonych w regulaminie wynagradzania, artykułów, przedmiotów lub usług po cenach niższych niż detaliczne. Zakładowy system sugestii pracowniczych stanowi element systemu motywacyjnego spółki, do którego dostęp będą mieli wyłącznie pracownicy, którzy zgłoszą w danym miesiącu najlepsze pomysły. Uzyskana z tego tytułu korzyść materialna będzie zatem przysługiwała w innych okolicznościach niż te wskazane w § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia składkowego. Sąd Najwyższy w wyroku z 26 lutego 2020 r. (sygn. akt I UK 58/19) stwierdził, że: „szczegółowy katalog wyłączeń niektórych przychodów z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, jako wyjątek od zasady ustalania podstawy wymiaru składek od wszystkich przychodów ze stosunku pracy zawarty w § 2 rozporządzenia składkowego, musi być wykładany ściśle, co wyklucza jakąkolwiek rozszerzającą interpretację”.   W konsekwencji ZUS uznał, że opisana przez spółkę korzyść materialna zapewniana pracownikom nie spełnia warunków do wyłączenia jej wartości z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne oraz zdrowotne.

Wersja audio wygenerowana z wykorzystaniem AI