Narzędzia:
(Wyrok Sądu Najwyższego z 13 marca 1997 r., I PKN 43/97, OSNP 1997/24/494) Jeżeli jest to kolejna umowa o pracę, ponownie obowiązują go normy czasowe jak dla pozostałych pracowników (8 godzin dziennie,
Co jednak istotne, inne zdanie w tej kwestii mają sądy, co potwierdzają choćby wyroki NSA: z 5 lutego 2021 r. (sygn. akt II FSK 2573/18), z 19 marca 2019 r.
Jednak Sąd Najwyższy uchylił wyrok apelacyjny i nakazał ponowne rozpoznanie sprawy.
z obowiązku ustalenia, czy i w jakim zakresie pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą w powierzonym mu mieniu, a w konsekwencji czy wypełnienie weksla jest zgodne z deklaracją wekslową˝ (wyrok
kilkukrotnie stwierdził, że nadużywanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego może być traktowane jako ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych i skutkować - w określonych przypadkach - nawet dyscyplinarką (wyrok
Skargę kasacyjną złożyło pogotowie i Sąd Najwyższy uwzględnił ją, uchylił wyrok apelacyjny i sprawa wróciła do ponownego rozpoznania.
Uzasadniając wyrok wskazał, że istnieją różne formy zatrudnienia w zależności od tego jak strony się umówią, ale ustawodawca, w odniesieniu do stosunku pracy wybrał inną formułę.
Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 lipca 2007 r.
Konsekwencje wyroku dla pracodawcy Znaczny upływ czasu między domniemanym (zarzucanym pracodawcy przez pracownika) ciężkim naruszeniem podstawowych obowiązków wobec pracownika a datą rozwiązania umowy
W komentowanym wyroku Sąd Najwyższy wskazał jednak na pewien istotny wyjątek od zasady.
Inaczej orzekł sąd II instancji uchylając wyrok I instancji oddalił apelację Renaty R. Ta z kolei złożyła do SN skargę kasacyjną.
Inaczej orzekł sąd II instancji, który zmienił ten wyrok i zasądził na rzecz Andrzeja K. żądaną odprawę. Skargę kasacyjną złożyła z kolei spółka P.
Sąd najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do sądu okręgowego do ponownego rozpoznania. Wyrok Sądu Najwyższego z 9 sierpnia 2005 r., II PK 392/2004, OSNP 2006/11-12/179.
– prawnik, specjalista z zakresu prawa pracy, od kwietnia 2007 r. redaktor naczelny miesięcznika „Aktualności kadrowe” (śledzącego na bieżąco zmiany w prawie pracy oraz nowe interpretacje urzędowe i wyroki
Wynika to z faktu, że świadczenia z ZFŚS nie mieszczą się w pojęciu wynagrodzenia za pracę, ani w jego ścisłym, ani w szerokim pojęciu (uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z 12 maja 2005 r., sygn. akt
Copyright © 2024 Wszelkie prawa zastrzeżone
2024 © Wiedza i Praktyka sp. z o.o.
Obserwuj nas