Narzędzia:
Oświadczenie o odwołaniu z urlopu wypoczynkowego powinno zostać złożone pracownikowi w sposób jednoznaczny i wyraźny – wskazał SN. Zatrudniony nie ma obowiązku „odczytywania” w tym celu intencji pracodawcy. W trakcie urlopu nie musi też kontrolować własnej poczty dla upewnienia się, czy pracodawca nie miał zamiaru się z nim skontaktować.
Brak obowiązku uzasadnienia dla wypowiedzenia umów o pracę na czas określony nie jest problemem prawnym, uzasadniającym zmiany w prawie – uznał Sąd Najwyższy w wydanym orzeczeniu. Oznacza to zamknięcie – przynajmniej na najbliższy czas – kwestii ewentualnych zmian w Kodeksie pracy, warunkujących obowiązek składania wraz z wypowiedzeniem jego uzasadnienia.
Czy pracownik, którego zamiarem jest dochodzenie odszkodowania za zastosowanie przez pracodawcę dyskryminacyjnych przesłanek wypowiedzenia musi uprzednio odwołać się do sądu pracy od samego wypowiedzenia? Rozstrzygnięcie w tym zakresie przyniosła niedawna uchwała Sądu Najwyższego – wskazuje Agnieszka Janowska, radca prawny w Kancelarii B.A.T.L.
Przyjmuje się, że można zawrzeć umowę na „zastępstwo” z pracownikiem, który ma okresowo zastępować innego pracownika w czasie jego usprawiedliwionej nieobecności w pracy. Ale czy można zawrzeć umowę w celu zastąpienia takiego pracownika, który już zastępuje inną osobę nieobecną w pracy? Odpowiedź wynika z wyroku SN z 17 maja 2016 r., sygn. akt II PK 99/15.
Dyskryminacja ma miejsce tylko wówczas, gdy dotyczy ona pracowników w porównywalnych sytuacjach. Nie może być o niej mowy w sytuacji gdy mamy do czynienia z pracownikami w różnej sytuacji prawnej – podkreślił Sąd Najwyższy w jednym z najnowszych orzeczeń.
Wprowadzenie niezgodnego z Konstytucją przepisu, powodującego konieczność zmiany lub rezygnacji z zatrudnienia, skutkuje odpowiedzialnością odszkodowawczą Skarbu Państwa. Dotyczy to także sytuacji, gdy decyzja o rezygnacji z zatrudnienia należała do pracownika. Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku wydanym 11 maja 2016 r. (sygn. akt: I CSK 350/15).
Zatrudnienie w urzędzie administracji publicznej na podstawie umowy zlecenia także może być uznane za umowę o pracę, gdy ma ono cechy stosunku pracy określone w Kodeksie pracy. Bez znaczenia jest przy tym fakt, iż zatrudniony w ten sposób pracownik nie przeszedł obowiązkowej procedury naboru konkursowego. Jest on bowiem zatrudniony poza korpusem urzędniczym danej jednostki, wyłącznie na podstawie Kodeksu pracy – wskazał Sąd Najwyższy w wyroku wydanym 25 maja 2016 r. (sygn. akt: II PK 185/15).
Aby otrzymać premię roczną, pracownik musi spełnić wszystkie określone w przepisach płacowych przesłanki. Jeśli spełni je tylko częściowo, nie otrzyma pełnej premii, chyba że co innego wynika z tych przepisów lub uzgodnień z pracodawcą. Tak wynika z wyroku SN z 15 marca 2016 r., sygn. akt II PK 20/15.
Korekty dokumentów rozliczeniowych w zakresie składek na ubezpieczenia społeczne ZUS obowiązany jest oceniać według stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia pierwotnych dokumentów, podlegających korekcie, a nie w dacie złożenia korekt - wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 16 grudnia 2014 r. (sygn. akt I UK 141/14).
Ubezpieczony nie może pozostawać jednocześnie w systemach ubezpieczeń społecznych dwóch różnych państw członkowskich UE i nie może z tego tytułu pobierać świadczeń z dwóch instytucji ubezpieczeniowych jednocześnie – wskazał Sąd Najwyższy w wydanym postanowieniu.
Okres zasadniczej służby wojskowej pełnionej przed 1975 rokiem należy zaliczyć do okresu pracy w szczególnych warunkach także tym żołnierzom, którzy po zakończeniu służby zdobyli zatrudnienie w szczególnych warunkach, w terminie 30-dniowym wskazanym w przepisach o powszechnym obowiązku obrony RP – uznał Sąd Najwyższy w orzeczeniu wydanym 5 sierpnia 2014 r. (sygn. akt: I UK 442/13).
Ryczałt za noclegi przysługuje także kierowcom zatrudnionym w transporcie zagranicznym, którzy dysponują miejscem do spania w pojazdach którymi kierują. Zapewnienie miejsca do spania w kabinie kierowcy nie jest bowiem zapewnieniem bezpłatnego noclegu przez pracodawcę – uznał Sąd Najwyższy w uchwale wydanej 12 czerwca 2014 r. (sygn. akt: II PZP 1/14).
Wysokość obrotów jest kluczowa do ustalenia czy przedsiębiorca delegujący pracowników za granicę zwykle prowadzi działalność w Polsce. Niskie obroty w Polsce wykluczają podleganie przez pracowników delegowanych polskim ubezpieczeniom społecznym – wskazał Sąd Najwyższy w wyroku wydanym 4 czerwca 2014 r. (sygn. akt: II UK 565/13).
Likwidacja jednostki wykonującej zadania publiczne i przekazanie jej zadań innej, posiadającej wystarczające zasoby kadrowe, nie stanowi przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę. Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale podjętej 28 marca 2013 r. (sygn. akt: III PZP 1/13).
Wątpliwości budzi kwestia prawa do emerytury lub renty przyznawanej w drodze wyjątku w sytuacji, gdy osoba ubezpieczona uzyskuje świadczenia z pomocy społecznej. Jednym z kryteriów przyznania emerytury lub renty wyjątkowej jest bowiem to, że osoba ubezpieczona nie ma niezbędnych środków utrzymania. Sprawdź, jakie stanowisko w tej sprawie zajął Sąd Najwyższy!
Copyright © 2024 Wszelkie prawa zastrzeżone
2024 © Wiedza i Praktyka sp. z o.o.
Obserwuj nas