Narzędzia:
Kierownik średniego szczebla ma prawo do wynagrodzenia z tytułu nadgodzin wówczas, gdy organizacja pracy wymusza na nim regularną pracę poza normalnymi godzinami. Ewidencja czasu pracy w przypadku tych kierowników powinna być prowadzona, a w razie jej braku dowód na oko- liczność pracy w nadgodzinach obciąża pracownika. Może on wykazać ponadnormatywną pracę wszelkimi innymi dowodami dopuszczonymi przez procedurę cywilną.
Skuteczne skorzystanie przez pracodawcę z zarzutu nadużycia prawa w przypadku kwestionowania zwolnienia dyscyplinarnego przez działacza związku może nastąpić tylko wówczas, gdy powodem zwolnienia były zawinione i szczególnie drastyczne naruszenia obowiązków pracowniczych i zasad współżycia społecznego. Jakie mogą być to sytuacje? Odpowiedź przynosi m.in. wyrok SN z 7 czerwca 2018 r., sygn. akt II PK 90/17.
Z tekstu dowiesz się:
Pracownik zatrudniony na podstawie powołania, w przypadku odwołania w trakcie usprawiedliwionej nieobecności w pracy, nie ma roszczenia o przywrócenie do pracy, ale może mieć prawo do odszkodowania, jeżeli odwołanie nastąpiło bez przewidzianej ustawą obligatoryjnej zgody właściwego organu – wskazał Sąd Najwyższy.
Jeżeli w porozumieniu stron o rozwiązaniu umowy o pracę pracodawca i pracownik uzgodnią, że pracownik zostanie zwolniony z obowiązku pracy w okresie od zawarcia porozumienia do zakończenia umowy o pracę, pracownikowi należy się co do zasady wynagrodzenie w pełnej kwocie – obejmujące nie tylko wynagrodzenie zasadnicze, ale i pozostałe, także ruchome lub czasowe składniki płacowe – uznał SN.
Utrata zaufania – jeżeli sprecyzowano dokładnie na czym ona polega – może być uzasadnioną przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę pracownikowi zatrudnionemu na kierowniczym stanowisku, gdyż tacy pracownicy muszą się odznaczać w stosunku do pracodawcy lojalnością i większą dbałością o jego interesy - wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 6 marca 2018 r.
Nagrywanie przez pracownika rozmowy z pracodawcą bez jego wiedzy lub zgody może naruszać dobra osobiste pracodawcy, w sytuacji, gdy pracownik nie wykaże, że był w pracy traktowany niezgodne z prawem lub w sposób naganny; w takim wypadku pracownik naraża się na odpowiedzialność cywilną za naruszenie dóbr osobistych – wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 31 stycznia 2018 r., sygn. I CSK 292/17.
Pracodawca co do zasady ma prawo, po przyjęciu do pracy przywróconego wyrokiem sądowym pracownika następnie oddelegować go do innej pracy na 3 miesiące zgodnie z art. 42 § 4 Kodeksu pracy. Potwierdził to SN w wyroku wydanym 7 grudnia 2017 r., sygn. akt: II PK 323/16.
Okresy odpoczynku i dobra osobiste pracownika w postaci korzystania z czasu wolnego po pracy nie są naruszone, jeżeli pracodawca zobowiązuje pracownika do pozostawania w gotowości do pracy poza normalnymi godzinami pracy w ramach tzw. dyżuru domowego, a wezwania do pracy zdarzają się bardzo rzadko – uznał SN.
Jeżeli w związku z likwidacją komórki organizacyjnej dochodzi do rozwiązania umowy o pracę z osobą zatrudnioną na kierowniczym stanowisku, które także jest przeznaczone do likwidacji, pracodawca nie ma dodatkowego obowiązku podawania kryteriów do zwolnienia kierownika. Takie wnioski płyną z wyroku Sądu Najwyższego z 16 listopada 2017 r., sygn. akt: I PK 323/16.
Przed sądem w sprawie przeciwko ZUS każdy związek zawodowy może reprezentować osobę ubezpieczoną, która o to poprosi; wnioskodawca nie musi być pracownikiem, ani członkiem związku – wynika z podjętej 8 listopada 2017 r. uchwały Sądu Najwyższego.
Nie jest dopuszczalne występowanie przez związek zawodowy z powództwem o ustalenie istnienia sporu zbiorowego, gdyż związek zawodowy nie ma prawnego interesu w ustaleniu tej kwestii, a droga sądowa w takich sprawach jest wyłączona. Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku wydanym 7 czerwca 2017 r., sygn. akt: I PK 212/16.
Niezwrócenie się bezpośrednio do związku zawodowego o informację dotyczącą pracownika i zaniechanie przeprowadzenia konsultacji z art. 38 kp, przez błędne przyjęcie, iż dany pracownik nie jest członkiem związku zawodowego powoduje, że dokonane przez pracodawcę wypowiedzenie umowy o pracę jest wadliwe – wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 17 maja 2017 r. (sygn. akt II PK 108/16).
Okresy zatrudnienia za granicą podlegają zaliczeniu do okresu uprawniającego do emerytury, od wykazania którego zależy prawo do świadczenia przedemerytalnego - uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 20 czerwca 2017 r.
Występowanie w jednej umowie cywilnoprawnej równocześnie cech stosunku pracy takich jak podporządkowanie wykonawcy umowy drugiej stronie oraz faktyczna konieczność osobistego świadczenia pracy – gdy możliwość zastępstwa przy wykonywaniu usług jest praktycznie niemożliwa do wykonania – wskazuje na istnienie stosunku pracy niezależnie od tego, jaki rodzaj umowy strony wybrały do realizacji. Tak wynika z wyroku Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2017 r. (sygn. akt I PK 176/16).
Zmiany warunków zatrudnienia w drodze ustawy nie wymaga wypowiedzenia zmieniającego, a dokonanie takiego wypowiedzenia przez pracodawcę może spowodować konieczność zapłaty odszkodowania za niezgodne z przepisami wypowiedzenie warunków pracy i płacy - uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 4 kwietnia 2017 r. (sygn. akt: II PK 81/16).
Copyright © 2024 Wszelkie prawa zastrzeżone
2024 © Wiedza i Praktyka sp. z o.o.
Obserwuj nas