Dominik Wajda

Pracownik, któremu brakuje nie więcej, niż 4 lata do osiągnięcia wieku uprawniającego go do ubiegania się o emeryturę pomostową jest objęty szczególną ochroną trwałości stosunku pracy, o której mowa w art. 39 kp. Wyrok Sądu najwyższego z 6 listopada 2019 r. (sygn. akt III PK 145/18)

Przyczynieniem się pracownika do wypadku przy pracy jest każde, obiektywnie wadliwe, zachowanie poszkodowanego pracownika, które pozostaje w normalnym związku przyczynowym ze szkodą wyrządzoną pracownikowi przez inną osobę. Potwierdza to wyrok z 29 października 2019 r. (sygn. akt III PK 159/18).

Jeśli pracownik nie dokonał w sposób dorozumiany rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia, nie może zasadnie domagać się od pracodawcy zapłaty odszkodowania z tego tytułu. Potwierdza to wyrok Sądu Najwyższego z 22 października 2019 r. (sygn. akt I BP 2/18).

Pracownik ubezwłasnowolniony całkowicie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym bez względu na okoliczność, czy zawarta przez niego umowa o pracę jest ważna, jeśli osobiście i za wynagrodzenie wykonuje on pracę określonego rodzaju podporządkowaną kierownictwu pracodawcy, na rzecz i ryzyko pracodawcy. Potwierdza to wyrok Sądu Najwyższego z 24 października 2019 r. (sygn. akt III UK 329/18).

Podjęta w ramach reorganizacji jednostki organizacyjnej likwidacja kierowniczego stanowiska urzędniczego, zajmowanego przez pracownika samorządowego, może sprzeciwiać się przeniesieniu tego pracownika na inne stanowisko, jeśli pracodawca w miejsce dotychczasowego stanowiska pracy utworzył kilka nowych stanowisk o zbliżonym zakresie kompetencji. Potwierdza to wyrok Sądu Najwyższego z 23 października 2019 r. (sygn. akt II PK 75/18).

Rozwiązanie umowy o pracę na skutek nieprzyjęcia nowych warunków zatrudnienia może być kwalifikowane jako przypadek zwolnienia grupowego w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o zwolnieniach grupowych, jeśli u danego pracodawcy doszło do zwolnienia większej liczby pracowników w trybie wypowiedzenia zmieniającego. Potwierdza to wyrok Sądu Najwyższego z 10 października 2019 r. (sygn. akt I PK 196/18).

Pracownik, któremu wypowiedziano umowę o pracę, może domagać się wypłaty odprawy pieniężnej określonej w ustawie o zwolnieniach grupowych, jeśli przyczyną wypowiedzenia było powołanie się na straty finansowe generowane przez komórkę organizacyjną, którą zarządzał zwolniony pracownik. Potwierdza to wyrok Sądu Najwyższego z 2 października 2019 r. (sygn. akt II PK 56/18).

Może się zdarzyć, że pracodawca zostanie poszkodowany zachowaniem pracownika, które nosiło znamiona przestępstwa. W takim przypadku pracodawca może w procesie cywilnym dochodzić od pracownika skazanego prawomocnym wyrokiem sądu karnego za popełnienie tego przestępstwa, roszczeń majątkowych wynikających z tego czynu. Wyrok Sądu Najwyższego z 9 maja 2019 r. (sygn. akt III PK 47/18).

Strony mogą modyfikować w umowie o pracę warunki zatrudnienia na korzyść pracownika. Mogą przewidzieć np. dłuższy okres wypowiedzenia dokonywanego przez pracodawcę, albo inny sposób liczenia tego okresu, który w praktyce go wydłuża. Więcej na ten temat wynika z wyroku SN z 21 lutego 2019 r., I PK 243/17.

Pracownik w wieku przedemerytalnym jest chroniony przed wypowiedzeniem umowy i zasadniczo także przed wypowiedzeniem zmieniającym warunki pracy i płacy. Ale czy fakt, że jest gdzieś równolegle zatrudniony osłabia jego ochronę? Na przykład czy oznacza to, że może dostać najwyżej odszkodowanie, ale nie zostanie przywrócony do pracy? Odpowiedź wynika z wyroku SN z 10 stycznia 2019 r., sygn. akt I PK 202/17.