Narzędzia:
Mamy nietypową sytuację dotyczącą pracownicy przywróconej do pracy z powodu niezgodnego z przepisami rozwiązania umowy o pracę. Pracownica została wyrejestrowana na ZUS ZWUA z dniem 31.01.2011 r., a następnie wyrokiem sądu z dnia 07.12.2011 r. przywrócona do pracy. Wiem, że muszę ponownie zarejestrować ją na ZUA od 01.02.2011 r. Wyrok sądowy mówi jednocześnie o wypłacie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy w okresie od 01.02.2011 do 30.11.2011 r. pod warunkiem zgłoszenia się do pracy (co pracownica uczyniła 25.01.2012 r. po uprawomocnieniu się wyroku sądu). W czasie postępowania sądowego pracownica pobierała zasiłek dla bezrobotnych i urząd pracy zażądał oświadczenia, za jaki okres sąd przyznał wynagrodzenie. Za grudzień i część stycznia pracownica nie otrzyma w naszym zakładzie wynagrodzenia. Czy w związku z tym powinna być przez nas w tym okresie zarejestrowana w ZUS? Czy przez grudzień i część stycznia jest pracownikiem przez nas zgłaszanym, czy też podlega pod ubezpieczenie zdrowotne w UP?
Na finiszu są prace nad senackim projektem nowelizacji Kodeksu pracy, który ma stanowić wykonanie ubiegłorocznego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Dnia 12 lipca 2010 r. TK orzekł, że ochrona działaczy związkowych zatrudnionych na czas określony jest niewystarczająca, ponieważ pracownik taki zatrudniony na czas określony i zwolniony z pracy z naruszeniem przepisów nie może żądać przywrócenia do pracy. Zmianom, mającym wzmocnić ochronę związkowców, przeciwni są Pracodawcy RP.
Czy po przywróceniu do pracy należy pracownika ponownie zgłosić do ubezpieczeń społecznych i opłacić składki od wynagrodzenia za czas pozostawania przez niego bez pracy?
Pracownik zatrudniony na czas określony, który korzysta z ochrony związkowej, powinien mieć takie same prawa w razie nieuzasadnionego lub nieprzepisowego rozwiązania umowy o pracę, co pracownik zatrudniony na czas nieokreślony! Takie stanowisko zajął Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 12 lipca 2010 r.!
Z dniem 31 sierpnia 2010 r. nastąpi rozwiązanie umowy o pracę z nauczycielem mianowanym, na podstawie art. 20 Karty Nauczyciela (zostanie wypłacona 6-miesięczna odprawa). Czy w nowym roku szkolnym (2010/2011) dyrektor może zatrudnić nowego nauczyciela na 7/18 przedmiotu, którego nauczał ww. nauczyciel, czy pierwszeństwo ma nauczyciel, który utracił zatrudnienie?
Z dniem 31 sierpnia 2009 r. został rozwiązany stosunek pracy z nauczycielem na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela. W postępowaniu apelacyjnym, wyrokiem z 18 grudnia 2009 r., nauczyciel został przywrócony do pracy na poprzednich warunkach zatrudnienia i 21 grudnia 2009 r. podjął pracę. W dniu 22 grudnia 2009 r. nauczycielowi zostało wypłacone wynagrodzenie miesięczne zgodnie z art. 47 Kodeksu pracy. Za jaki okres należy wypłacić nauczycielowi świadczenie urlopowe za rok szkolny 2009/2010: za okres od 1 września 2009 r. do 31 sierpnia 2010 r., czy za okres od 21 grudnia 2009 r. do 31 sierpnia 2010 r.? Czy od okresu zatrudnienia należy odliczać pojedyncze dni urlopu bezpłatnego, na których nauczyciel przebywał?
Z dniem 31 sierpnia 2009 r. został rozwiązany stosunek pracy z nauczycielem na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela. W tym dniu, zgodnie z art. 20 ust. 2 Karty Nauczyciela, nauczycielowi została wypłacona odprawa w wysokości 6-miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego. W postępowaniu apelacyjnym, wyrokiem Sądu Okręgowego w Słupsku z 18 grudnia 2009 r., nauczyciel został przywrócony do pracy na poprzednich warunkach zatrudnienia i 21 grudnia 2009 r. podjął pracę. Wobec czego szkoła wystąpiła do nauczyciela o bezzwłoczny zwrot wypłaconej mu odprawy, jako świadczenia nienależnego w rozumieniu art. 410 Kodeksu cywilnego. W odpowiedzi nauczyciel poinformował na piśmie, że kwotę odprawy zobowiązuje się zwrócić w 12 miesięcznych równych ratach w okresie od stycznia do grudnia 2010 r. z jednoczesnym wyrażeniem zgody na potrącanie kwoty raty z jego miesięcznych poborów. W dniu 22 grudnia 2009 r. nauczycielowi zostało wypłacone wynagrodzenie miesięczne zgodnie z art. 47 Kodeksu pracy oraz wynagrodzenie za grudzień 2009 r. zgodnie z KN. Czy możliwe jest rozłożenie zwrotu odprawy na raty zgodnie z pismem nauczyciela i jakie to niesie skutki (w tym finansowe) dla szkoły?
W związku z likwidacją oddziałów nauczyciel mianowany zatrudniony w pełnym wymiarze na czas nieokreślony dostał propozycję ograniczenia etatu. Propozycji nie przyjął, więc dostał wypowiedzenie z art. 20 Karty Nauczyciela. Od decyzji odwołał się do sądu z roszczeniem o przywrócenie do pracy w pełnym wymiarze. W sądzie doszło do ugody, w której napisano, że począwszy od 1 września 2009 r. łączący stosunek pracy ulegnie modyfikacji na zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy, tj. 14/18 etatu, w tym co najmniej 10 godzin będzie stanowić prowadzenie zajęć z języka polskiego. Czy nauczyciel ma być zatrudniony na 14/18 na czas nieokreślony, czy tylko w roku szkolnym 2009/10?
Nauczyciel zatrudniony przez mianowanie w pełnym wymiarze godzin, po otrzymaniu wypowiedzenia stosunku pracy z przyczyn organizacyjnych - brak godzin (art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela) złożył pozew do sądu pracy o uznanie za nieważne oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu z nim stosunku pracy. Wyrok sądu rejonowego z 28 lipca 2009 r. był niekorzystny dla szkoły, wobec czego 29 lipca 2009 r. wystąpiliśmy z wnioskiem o pisemne wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem, celem złożenia apelacji. Obawiamy się, że do 31 sierpnia 2009 r. sprawa nie zostanie rozstrzygnięta. Czy 31 sierpnia 2009 r. należy wypłacić nauczycielowi 6-miesięczną odprawę? Jaki będzie status prawny nauczyciela od 1 września 2009 r.? Czy należy go traktować jako osobę zatrudnioną w naszej szkole (bez godzin) i wypłacić wynagrodzenie za wrzesień?
Copyright © 2024 Wszelkie prawa zastrzeżone
2024 © Wiedza i Praktyka sp. z o.o.
Obserwuj nas