Narzędzia:
Z dniem 31 sierpnia 2009 r. został rozwiązany stosunek pracy z nauczycielem na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela. W postępowaniu apelacyjnym, wyrokiem z 18 grudnia 2009 r., nauczyciel został przywrócony do pracy na poprzednich warunkach zatrudnienia i 21 grudnia 2009 r. podjął pracę. W dniu 22 grudnia 2009 r. nauczycielowi zostało wypłacone wynagrodzenie miesięczne zgodnie z art. 47 Kodeksu pracy. Za jaki okres należy wypłacić nauczycielowi świadczenie urlopowe za rok szkolny 2009/2010: za okres od 1 września 2009 r. do 31 sierpnia 2010 r., czy za okres od 21 grudnia 2009 r. do 31 sierpnia 2010 r.? Czy od okresu zatrudnienia należy odliczać pojedyncze dni urlopu bezpłatnego, na których nauczyciel przebywał?
Z dniem 31 sierpnia 2009 r. został rozwiązany stosunek pracy z nauczycielem na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela. W tym dniu, zgodnie z art. 20 ust. 2 Karty Nauczyciela, nauczycielowi została wypłacona odprawa w wysokości 6-miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego. W postępowaniu apelacyjnym, wyrokiem Sądu Okręgowego w Słupsku z 18 grudnia 2009 r., nauczyciel został przywrócony do pracy na poprzednich warunkach zatrudnienia i 21 grudnia 2009 r. podjął pracę. Wobec czego szkoła wystąpiła do nauczyciela o bezzwłoczny zwrot wypłaconej mu odprawy, jako świadczenia nienależnego w rozumieniu art. 410 Kodeksu cywilnego. W odpowiedzi nauczyciel poinformował na piśmie, że kwotę odprawy zobowiązuje się zwrócić w 12 miesięcznych równych ratach w okresie od stycznia do grudnia 2010 r. z jednoczesnym wyrażeniem zgody na potrącanie kwoty raty z jego miesięcznych poborów. W dniu 22 grudnia 2009 r. nauczycielowi zostało wypłacone wynagrodzenie miesięczne zgodnie z art. 47 Kodeksu pracy oraz wynagrodzenie za grudzień 2009 r. zgodnie z KN. Czy możliwe jest rozłożenie zwrotu odprawy na raty zgodnie z pismem nauczyciela i jakie to niesie skutki (w tym finansowe) dla szkoły?
W związku z likwidacją oddziałów nauczyciel mianowany zatrudniony w pełnym wymiarze na czas nieokreślony dostał propozycję ograniczenia etatu. Propozycji nie przyjął, więc dostał wypowiedzenie z art. 20 Karty Nauczyciela. Od decyzji odwołał się do sądu z roszczeniem o przywrócenie do pracy w pełnym wymiarze. W sądzie doszło do ugody, w której napisano, że począwszy od 1 września 2009 r. łączący stosunek pracy ulegnie modyfikacji na zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy, tj. 14/18 etatu, w tym co najmniej 10 godzin będzie stanowić prowadzenie zajęć z języka polskiego. Czy nauczyciel ma być zatrudniony na 14/18 na czas nieokreślony, czy tylko w roku szkolnym 2009/10?
Nauczyciel zatrudniony przez mianowanie w pełnym wymiarze godzin, po otrzymaniu wypowiedzenia stosunku pracy z przyczyn organizacyjnych - brak godzin (art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela) złożył pozew do sądu pracy o uznanie za nieważne oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu z nim stosunku pracy. Wyrok sądu rejonowego z 28 lipca 2009 r. był niekorzystny dla szkoły, wobec czego 29 lipca 2009 r. wystąpiliśmy z wnioskiem o pisemne wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem, celem złożenia apelacji. Obawiamy się, że do 31 sierpnia 2009 r. sprawa nie zostanie rozstrzygnięta. Czy 31 sierpnia 2009 r. należy wypłacić nauczycielowi 6-miesięczną odprawę? Jaki będzie status prawny nauczyciela od 1 września 2009 r.? Czy należy go traktować jako osobę zatrudnioną w naszej szkole (bez godzin) i wypłacić wynagrodzenie za wrzesień?
Copyright © 2024 Wszelkie prawa zastrzeżone
2024 © Wiedza i Praktyka sp. z o.o.
Obserwuj nas