Joanna Łukaszyk

W opublikowanym przez Urząd Ochrony Danych Osobowych planie kontroli sektorowej wskazany został m.in. obszar realizacji obowiązku informacyjnego z art. 13 i 14 RODO. Kontrola ma objąć swym zasięgiem podmioty prywatne i dotyczyć prawidłowości spełnienia obowiązku informacyjnego.

Pracodawca będący administratorem danych osobowych zapewnia dostęp do danych osobom uprawnionym, w tym celu nadaje im upoważnienia do przetwarzania danych osobowych. Czy współpracowanie z osobami niemającymi statusu pracowników wywołuje analogiczne obowiązki administratora?

Podmiot zobowiązany do obsługi sygnalistów, tj. osób zgłaszających naruszenia prawa, może skorzystać ze wsparcia dostawców dedykowanego oprogramowania. Jakie warunki powinno spełniać oprogramowanie, aby zapewnić jego zgodność z projektowanymi i obowiązującymi przepisami?

Ochrona danych osobowych sygnalistów wywołuje nowe obowiązki dla podmiotów publicznych. Dotyczą one części pracodawców, tj. każdego pracodawcy mającego status podmiotu publicznego – odnośnie do dwóch kategorii osób, tj. sygnalistów, ale także i osób, których dotyczy zgłoszenie. W projektowanych rozwiązaniach pracodawca nie będzie jednak realizować wszystkich obowiązków wobec tych osób w taki sam sposób.

Pracodawca, realizując obowiązki wynikające z przepisów prawa, kieruje pracownika na badania lekarskie wystawiając odpowiednie skierowanie. Zakres informacji ujawnionych na skierowaniu musi wynikać z przepisów prawa, zgodnie z zasadą minimalizacji. Czy pracodawca może jednak umieścić na skierowaniu dodatkowe informacje, adnotacje bądź uwagi?

Pytanie: Czy firma licząca 25 osób ma prawo wymagać od pracownika danych biometrycznych (użycie odcisku palca w celu nadzorowania obecności pracownika w pracy przy przyjściu i wyjściu)?

Systemy informatyczne wspomagające procesy obsługi kadrowej są powszechnie wykorzystywane przez pracodawców, z uwagi na szeroki zakres realizowanych w nich zadań, np. przechowywanie danych, generowanie dokumentów, niezbędne obliczenia. Zależnie od przyjętego modelu współpracy pracodawcy z dostawcą takiego oprogramowania, różnie kształtuje się realizacja praw użytkowników wynikających z RODO. W realizacji części tych praw pracodawcę wspiera dostawca oprogramowania. Gdzie jednak przebiega granica koniecznych działań dostawcy systemu kadrowego?

Publikowanie wizerunku osoby fizycznej, w tym np. pracownika, jest postrzegane jako sięganie do sfery prywatności osoby fizycznej o dużej potrzebie ochrony, mimo przynależności wizerunku do kategorii tzw. zwykłych danych osobowych. Jednakże udostępnienie wizerunku osoby fizycznej z reguły oznacza utratę przez nią kontroli nad jego przetwarzaniem (np. po udostępnieniu w mediach społecznościowych). Czy pracownik musi wyrazić zgodę na udostępnienie wizerunku przez pracodawcę? Czy pracodawca może bez obawy o konsekwencje udostępniać wizerunek pracownika?

Jakie obowiązki dla pracodawców generują rozwiązania wynikające z wprowadzenia usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub usługi hybrydowej (tzw. e-doręczeń) oraz z przepisów o zwalczaniu nadużyć w komunikacji elektronicznej? Poznaj odpowiedzi na 5 problemów dotyczących pracodawców.

Ustawa o aplikacji mObywatel otworzyła nowe możliwości w zakresie szybkiego potwierdzania tożsamości, bez konieczności okazywania „fizycznego” dokumentu umożliwiającego taką weryfikację, np. dowodu osobistego. Dobrowolność i bezpłatność korzystania z aplikacji przez użytkowników zwiększa prawdopodobieństwo coraz bardziej masowego korzystania z tej formy potwierdzania tożsamości. Czy z tej drogi potwierdzenia tożsamości kandydata albo pracownika może zatem korzystać pracodawca?