Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy pozbawiające emerytury mundurowej funkcjonariusza Straży Granicznej, skazanego przez sąd prawomocnym wyrokiem, nie naruszają przepisów Konstytucji.
7 kwietnia 2011 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznawał wniosek Krajowej Komisji Wykonawczej Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Funkcjonariuszy Służby Granicznej dotyczący pozbawienia „emerytury mundurowej”, świadczeń w okresie zawieszenia dyscyplinarnego, zwolnienia ze służby, prawa do służbowego lokalu mieszkalnego, uznając kwestionowane przepisy za zgodne z Konstytucją.
Kiedy funkcjonariusz może zostać zwolniony ze służby?
Zgodnie z treścią art. 45 ust. l pkt. 11 ustawy o Straży Granicznej funkcjonariusz może być zwolniony ze służby po upływie 12 miesięcy od dnia zawieszenia go w czynnościach służbowych. Trybunał zwrócił uwagę, że przedłużenie okresu zawieszenia w czynnościach służbowych nie oznacza automatycznie zakazu zwolnienia funkcjonariusza ze służby przed upływem czasu zawieszenia. Celem zawieszenia jest odsunięcie funkcjonariusza od wykonywania czynności służbowych. W tym okresie funkcjonariusz otrzymuje 50% należnego uposażenia. Okres zawieszenia nie jest jednak okresem gwarancyjnym, w którym funkcjonariusz jest objęty ochroną przed zwolnieniem ze służby.
Prawomocny wyrok a utrata emerytury mundurowej
Utratę prawa do emerytury reguluje art. 10 ust. 2 znowelizowanej ustawy emerytalnej służb mundurowych. Dotyczy to funkcjonariuszy prawomocnie skazanych za przestępstwo - ścigane z oskarżenia publicznego popełnione w związku z wykonywaniem czynności służbowych i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej - popełnione przed zwolnieniem ze służby. Przeprowadzona przez TK analiza kwestionowanego art. 10 ust. 2 oraz skutków prawnych, jaki ten przepis wywołuje wykazała, ze przepis ten nie narusza zasady zakazującej działanie prawa wstecz. Trybunał przypomniał, że istotą tej zasady jest to, że wynikające z przepisów prawnych normy mogą wiązać skutki prawne tylko z faktami, które zaistniały po wejściu w życie przepisów. Nie mogą natomiast wiązać takich skutków prawnych z faktami, które zaistniałe przed wejściem w życie przepisów. Ponadto utrata prawa do zaopatrzenia emerytalnego, o której mowa w kwestionowanym przepisie wskazuje, że nie chodzi tutaj o prawo nabyte słusznie. A tylko takie prawa - jak przypomniał Trybunał - podlegają ochronie konstytucyjnej.
Źródło: komunikat prasowy TK
Źródło: komunikat prasowy TK
Podstawa prawna
art. 10 ust. 2, art. 45 ust. 2 pkt 11, art. ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 234, poz. 1997 ze zm.).
art. 10 ust. 2, art. 45 ust. 2 pkt 11, art. ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 234, poz. 1997 ze zm.).
Komentarze (0)